Opdracht 1. Betrouwbaarheid van informatie

Beantwoord de volgende vragen (gebruik de reader en de webdetective(http://www.webdetective.nl/) ter informatie :


Noem 12 criteria (meer mag ook) hoe je de betrouwbaarheid van een website kunt bepalen?

To evaluate a Web page look for:
1. Purpose: Why was the page created? To: Inform; Entertain; Share information; Advertise/Sell a product or service (business/marketing); Influence views, beliefs, elections (advocacy); Provide up-to-the-moment news; Personal enjoyment.
2. Sponsor/Owner: On what type of Internet provider or organization does the page reside? (Provenance.) Government agency; Educational; Business/Company; Association: Professional, Trade, Entertainment; News bureau; Personal (Individual)
3. Organization and Content: Is the page organized and focused? Is it well designed? Is the text well written? Are the links relevant and appropriate? Are the links evaluated?
4. Bias--political or issue stance (of the author or sponsor)
5. Date of Production/Revision: When was the Web page produced? When was it last revised? How up-to-date are the links? Are the links still viable?
6. Usefulness: Is the Web page relevant to the current research project?
7. Authority/author Who is responsible for the page? Is the author an expert in this field? What else has he/she written or produced? Does the author provide an e-mail address? How accurate is the provided information? Is a bias evident?
8. What is it? Web-only page, journal article, government source, blog, etc.?
9. Audience: To what type of reader is the Web page directed?
10. Coverage: Does the page cover the topic comprehensively, partially or is it an overview?
11. Illustrations: Are the graphics clear in intent, relevant and professional looking? Do the graphics add to or enhance the content?
12. Security Are security and/or encryption systems employed when necessary?

OF:

CHECKLISTvoor het beoordelen van websites.
1. Is het duidelijk wie de maker, afzender of uitgever van de site is?
2. Is het duidelijk wat het doel van de site is?
3. Is reclame maken het doel van de site?
4. Bevat de site commerciële advertenties?
5. Geeft de index voldoende informatie over wat je van de site kunt verwachten?
6. Is de aangeboden informatie volledig genoeg voor jouw doel?
7. hoe is de maker van de site bereikbaar?
8. Is het duidelijk wie de informatie heeft geschreven?
9. Geeft de website duidelijk aan dat de informatie door een deskundige is geschreven?
10. Worden verwijzingen (links) gegeven naar andere sites voor informatie over de makers?
11. Is er een literatuuropgave of een link naar andere bronnen om de informatie te controleren?
12. Is er een duidelijke en herkenbare 'home'-knop?
13. Kun je uit de URL afleiden waar je bent binnen de site?
14. Hoe wordt de informatie ondersteund?
15. Welke data (datum) worden gegeven?
16. Is het duidelijk dat de informatie actueel is gehouden?
17. De site bevat geen (spel)fouten en is goed onderhouden (alle links werken).
18. Is de site "klaar" (en niet "under construction") ?

Bronnen:
- http://manta.library.colostate.edu/howto/evalweb2.html
- http://www.webdetective.nl/checklist.html


Geef aan hoe je een persoonlijke website kunt herkennen t.o.v. die van een organisatie?

Door gebruik te maken van een van de twee bovengenoemde checklist.


Hoe zou jij aan je toekomstige klas vertellen over betrouwbaarheid van informatie? Illustreer dit met een voorbeeld (Maximaal 1 A4).

Ik zou het doen d.m.v. Trial & Error..
Ik zou bijvoorbeeld 3 verschillende websites zoeken en daarin zou ik in of twee zetten die niet betrouwbaar zijn. Ik zou voor deze opdracht minstens 2 hele lesuren nodig hebben.
Eerst laat ik ze in groepen zitten en de websites bezoeken en samen een beoordeling doen om op een antwoord te komen. Ze moeten deze typen en printen in de les en inleveren.
Dan zou ik een kleine debat doen in diezelfde les, waarbij van elke groep 1 persoon hun punten moeten verdedigen aan de andere groepen.
Al deze tijd zal ik als docent geen commentaar geven. Aan het eind van het kleine debat, zou ik die URL van de checklist op het bord schrijven en laat ze in hun groepen zelf gaan beoordelen wat ze goed hadden en wat ze fout hadden.
Als evaluatie zou ik van elke groep het resultaat moeten krijgen met de punten die ze hadden, tijdens en na het debat…
De groepen die de meeste goede punten hebben krijgen dan voldoende…

-= T.M.G.=-